СпоредВести за интелектуална сопственост во Кина, Управата за трговски марки на Државниот завод за интелектуална сопственост избра 5 типични случаи на преглед на трговска марка во 2022 година на 27 априлth.
Случај 01: Преглед на трговски марки Случаи за„泉茂“ (Број на апликација 25908980 ), „林记正泉茂“ (Број на апликација 33187494 ), „正泉茂“ (Број на апликација 33194676), „泉茶RY3Umber“ 85 )
Двете страни се внук и вујко.Логото на серијата „正泉茂“ е името на брендот и трговската марка наследени од неговото семејство.Главниот производ е колачот со грав, кој има висока локална популарност во Куанжу.Двете страни поднеле барање за регистрација на трговска марка околу логото, а трговската марка која се пријавила за регистрација била постојано цитирана и одбиена од другата страна.Беа поведени релевантни постапки против трговската марка на другата страна, која траеше повеќе од 10 години и вклучуваше повеќе од 20 случаи на трговска марка, покривајќи речиси сите видови случаи во постапките за овластување и потврдување на трговска марка.
Преку чешлање и проучување, колегиумската група целосно ја сфати ситуацијата со регистрацијата на трговската марка на двете страни, вклучените случаи и нивните меѓусебни односи, и иницијативата и пасивноста на двете страни, и формираше прелиминарна стратегија за посредување.По извршувањето на патничкото усно судење и работата за посредување во локалната област, колегиумската група секогаш стоеше на позицијата на странките, спроведуваше теренска истрага и собирање докази, постојано комуницираше со двете страни лице в лице и на крајот го олеснуваше помирувањето.Според договорот за порамнување, двете страни склучија 10 случаи на трговска марка по барањето за повлекување, потпишаа договори за бесплатна лиценца за 13 трговски марки и си ветија дека нема да аплицираат за регистрација на слични трговски марки на основни стоки и дека нема да пуштаат овластување за трговска марка. процедури за потврда или заштита на правата за 44-те трговски марки кои двете страни ги поднеле за регистрација.Споровите за трговската марка меѓу двете страни низ годините се целосно решени и завршени.
Случај 02: Преглед на трговска марка Случај на„东来顺“, Број на апликант 13571777.
Апликант: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Испитаник: Лиу Јужи
Аргумент на подносителот: Обвинетиот има очигледна субјективна злоба, а спорната трговска марка претставува копија или имитација на трговската марка „东来顺“ на подносителот, што ги прекршува одредбите од член 13 од Законот за трговските марки.
По сослушувањето, Управата за трговски марки веруваше дека кога апликантот го поднел барањето за поништување на спорната трговска марка, поминале повеќе од 5 години откако е одобрен датумот на регистрација на спорната трговска марка.Според член 45 од Законот за трговските марки, подносителот на барањето не само што треба да докаже дека трговската марка „东来顺“ и била добро позната на релевантната јавност пред датумот на примена на спорната трговска марка, туку и да докаже дека сопственикот на спорната трговска марка има лоша вера.Документарниот доказ поднесен од подносителот на барањето може да докаже дека пред датумот на примена на спорната трговска марка, „东来顺“ е идентификуван како кинески бренд почестен од времето и го достигнал нивото на популарност широко познато на релевантната јавност;Трговската марка под името на тужениот вклучува повеќе категории на стоки и услуги, што очигледно го надминува деловниот опсег наведен во деловната лиценца за индивидуални индустриски и комерцијални домаќинства поднесена од страна на тужениот.Во меѓувреме, имајќи ја предвид оригиналноста и популарноста на трговската марка „东来顺“, очигледна е субјективната злоба на обвинетиот во копирањето и имитирањето на трговската марка „东来顺“, а регистрацијата и употребата на спорната трговска марка лесно може да ја доведе јавноста во заблуда.Доколку може да се наштетат на правата и интересите на подносителот на пријавата, спорната трговска марка ќе се прогласи за неважечка во согласност со одредбите од став 3 од член 13 од Законот за трговските марки.
Случај 03: Преглед на трговска марка Случај на„伍连德医疗及图“, Број на апликација 16038591.
Апликант: Хуанг Џиангфанг
Испитаник: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Аргумент на апликантот: Вулианде е основач на кинеската индустрија за превенција од епидемии и карантин, пионер на модерната медицина и епидемиологија во Кина и првиот претседател на Кинеското лекарско здружение.Регистрацијата на спорната трговска марка го нарушува принципот на добра волја, кој може погрешно да го идентификува изворот на услугата од релевантната јавност, со што негативно влијае на општествените јавни интереси и јавниот ред во нашата земја и го нарушува правото на Вулианде на претходно име. .
По сослушувањето, Канцеларијата за трговски марки одлучи дека доказите поднесени од апликантот покажале дека г-дин Ву Лианде има висока репутација во причините за спречување епидемии и карантин во Кина, како и во областа на модерната медицина, микробиологија, епидемиологија, медицински образование и медицинска историја.Истакнатиот дел за идентификација на спорната трговска марка е зборот „伍连德“, кој се користи во одобрената услуга.Лесно е јавноста да помисли дека има одредена врска со г-дин Ву Лианде, а со тоа и погрешно да го идентификува изворот на услугите и другите карактеристики.Регистрацијата на спорната трговска марка ја сочинува состојбата предвидена во член 10 став 1 (7) од Законот за трговските марки, па спорната трговска марка се прогласува за неважечка.
Случај 04: Преглед на трговска марка Случај на„叁零叁“, Број на апликант 44714668.
Апликант: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Испитаник: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Аргумент на апликантот: апликантот е претпријатие во колективна сопственост.За време на неговиот мандат како правен застапник на апликантот, Ванг префрлил вкупно 53 заштитни знаци под името на апликантот (во натамошниот текст како цитирани трговски марки) на тужениот без дозвола.Подоцна, тужениот поднел барање за регистрација на спорната трговска марка слична на цитираната трговска марка, со што спорната трговска марка претставува состојба на добивање регистрација со несоодветни средства.
По сослушувањето на случајот, Канцеларијата за трговски марки одлучи дека вистинскиот контролор на тужениот, додека служел како правен застапник на апликантот, ја пренел трговската марка наведена во случајот на име на обвинетиот под околности на очигледно оштетување на интересите на апликантот како претпријатие во колективна сопственост, Дополнително, околу логото на цитираната трговска марка, повеќе од 20 трговски марки, вклучително и спорната трговска марка во овој случај, беа примени за регистрација, кои беа слични на цитираната трговска марка или може лесно да бидат погрешни од релевантната јавност дека имаат специфична врска со цитираната трговска марка во овој случај.Актот на тужениот кој аплицира за регистрација на горенаведената трговска марка тешко може да се нарече легитимен, што го нарушува принципот на добра волја и ја конституирал ситуацијата на регистрација на трговска марка со други несоодветни средства.Според тоа, пријавата за регистрација на спорната трговска марка ги прекршува одредбите од член 44 став 1 од Законот за трговските марки.
Случај 05: Преглед на трговска марка Случај на„莱迩“, Број на апликант 48720058.
Апликант: Шангај Лаими Jiudian Guanli Ltd.
Испитаник: Хе Леи
Аргумент на апликантот: Апликантот главно се занимава со хотелски менаџмент, а испитаникот порано бил вработен во барателот.Знаејќи дека жалителот претходно ја користел трговската марка „莱迩“, апликантот сепак ја регистрирал истата трговска марка на услугата за сместување, расадник, старечки дом и други услуги на хотелот од класа 43, со очигледна субјективна злоба.
По сослушувањето, Канцеларијата за трговска марка верува дека доказите на барателот може да докажат дека употребата на брендот „莱迩“, трговска марка, главниот хотелски менаџмент.Со споредување на „郝磊“ поврзаните влезни документи и други материјали поднесени од подносителот на барањето, може да се утврди дека испитаникот порано бил вработен во барателот пред датумот на спорната пријава за трговска марка.Во процесот на контакт за вработување, испитаникот мора да има одредено разбирање за ситуацијата на апликантот, особено имајќи предвид дека испитаникот аплицирал и регистрирал неколку заштитни знаци слични на другите претходни трговски марки на апликантот во услугата Класа 43, така што може разумно да се идентификува дека испитаникот ја знае трговската марка „莱迩“ што ја користи апликантот врз основа на гореспоменатиот субординациски однос.Во овој случај, испитаникот ќе биде подносителот на пријавата „莱迩“ заштитна марка идентични зборови регистрирани во неговата главна дејност тесно поврзани со услугите за сместување во хотел, услугите за расадник и други услуги, субјективни не можат да се оправдаат.Сумирајќи, спорната трговска марка ги прекршува одредбите од член 15 став 2 од Законот за трговските марки и се прогласува за неважечка.
Време на објавување: мај-29-2023 година